Опровергать статус контролирующего лица в банкротстве станет еще сложнее, новые разъяснения Верховного суда РФ

07.10.2019 г. Верховный суд в Определении по делу № А56-83793/2014  разъяснил, что при рассмотрении вопроса о том, являлось ли лицо контролирующим Должника и имеются ли предусмотренные законодательством основания для привлечения его к субсидиарной ответственности, Ответчику недостаточно доказать отсутствие формальной связи с Должником и просто отрицать все доводы и обстоятельства, на которых Истец основывает свое требование о привлечении к субсидиарной ответственности.  

Установление фактического контроля не всегда обусловлено наличием (отсутствием) юридических признаков аффилированности (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих Должника лиц к ответственности при банкротстве»).

Более того, конечные бенефициары, не имеющие соответствующих формальных полномочий, в раскрытии своего подлинного статуса по понятным причинам никогда не заинтересованы и стараются всячески завуалировать как свое подлинное влияние на Должника, так и любые формальные взаимосвязи с ним.

При ином подходе бенефициары в связи с подконтрольностью им документооборота организации имели бы возможность в одностороннем порядке определять субъекта субсидиарной ответственности путем составления внутренних организационных документов (локальных актов) выгодным для них образом, что было признано Верховным судом недопустимым.

В связи с этим судам рекомендовано при установлении статуса контролирующего лица исследовать согласованные действий между бенефициаром и подконтрольной ему организацией, что предполагает изучении структуры взаимоотношений как в рамках деятельности организации Должника, так и других лиц, входящих в сферу влияния бенефициара бизнеса. 

Кроме того, Верховный суд обратил внимание на то, что бремя опровержения представленных Истцом доводов возлагается в подобных случаях на лиц, к которым заявлены соответствующие требования о привлечении к ответственности. Защищаясь против предъявленного иска, контролирующим лицам недостаточно ограничиться только отрицанием обстоятельств, на которых строит свою позицию по делу Истец, а необходимо представить собственную версию инкриминируемых ему событий.

Если же контролирующее лицо указанное процессуальное бремя не выполнит,  то применительно к п. 2 статьи 9 АПК РФ риск опровержения позиции Истца и наступления последствий непредставления суду доказательств обратного будет возложен именно на него, что может привести к удовлетворению требований заявителя о привлечении к ответственности контролирующего лица.

Управляющий партнер, LLM
Емельянов В.С.
Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.