Как защитить в суде приобретенный актив при оспаривании сделки на основании заниженной (нерыночной) цены по договору (п.2. ст.61.2 Закона "О несостоятельности")

Пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что для признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходима совокупность следующих обстоятельств:

• а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;
• б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;
• в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.  

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Таким образом, Покупатель спорного актива должен доказать в суде, что он не знал и не должен был знать об указанной цели Должника, даже если они и имела место с его стороны. Фактически Покупатель должен доказать свою добросовестность при заключении и исполнении оспариваемого Договора. Кроме того, Покупателю необходимо будет опровергнуть тезисы оппонентов о том, что на стороне Должника Договор был заключен с целью причинения вреда и такой вред действительно был нанесен заключением указанного Договора.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Согласно абзацам 2 - 5 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если имеются одновременно два следующих условия: а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами 2 - 5 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. (Определение Верховного Суда РФ от 30.04.2015 по делу N 302-ЭС14-1539, А69-2146/2011; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2017 N Ф05-8667/2015 по делу N А40-22666/14).

Установленные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

Таким образом, для установления цели сделки, направленной на причинение вреда, необходимо выяснить, были ли на момент заключения оспариваемого договора у Должника признаки неплатежеспособности или недостаточности имущества.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве. Для целей применения содержащихся в абзацах втором - пятом пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции само по себе наличие на момент совершения сделки признаков банкротства, указанных в статьях 3 и 6 Закона, не является достаточным доказательством наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2017 N Ф05-17359/2017 по делу N А40-146013/2014; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2017 N Ф05-10625/2015 по делу N А40-167022/14 и др.).  

Согласно указанным положениям статьи 2 Закона о банкротстве, недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. Недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Однако, не стоит отождествлять неплатежеспособность с неоплатой долга отдельному кредитору (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.10.2017 N Ф01-3203/2017 по делу N А28-11928/2013; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2016 N Ф05-2022/2016 по делу N А40-31510/2015).

Судебная практика исходит из того, что сам по себе факт наличия кредиторской задолженности у Должника перед третьими лицами на момент совершения сделки, а также значительная балансовая стоимость отчуждаемого имущества признаком неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества также не является (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2017 N Ф05-17359/2017 по делу N А40-146013/2014).

Поэтому, если в Вашем случае этот довод является актуальным, указать на отсутствие у Должника признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества на момент исполнения оспариваемой сделки может быть вполне действенным и эффективным.

Отчуждение имущества по заниженной цене может служить основанием для выводов суда о наличии ущерба для должника и кредиторов. Однако бремя доказывания неравноценного встречного исполнения обязательств возложено на лицо, оспаривающее сделку по указанному основанию.

В соответствие с разъяснением пункта 8 Постановления Пленума ВАС РФ N 63, неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать, как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота. (Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.07.2017 N Ф08-4761/2017 данное постановление оставлено).

Таким образом, для установления обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве следует установить наличие кредиторов на момент совершения сделки, включенных в реестр, а для целей установления признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества необходимо доказать продажу имущества по заниженной стоимости в соотношении со стоимостью иных активов.

АС Московского округа в декабре 2017 г. (дело N А40-146013/2014), отменяя ранее принятые по делу судебные акты по спору, связанному с применением норм п. 2 ст. 61.2 Закона, по одному из дел, указал, что при новом рассмотрении дела суду следует установить: 1) наличие реальных кредиторов на момент совершения сделки с учетом реестра требований кредиторов должника; 2) установить наличие либо отсутствие признаков неплатежеспособности общества либо недостаточности его имущества на момент совершения сделки при условии наличия кредиторов с учетом размера их требований и стоимости активов должника; 3) определить, привела ли сделка с учетом ее возмездности к реальному ущербу для должника и его кредиторов, для чего в случае необходимости провести экспертизу по делу.

Разумным возражением на доводы оспаривающего сделку лица, может выступать позиция о том, что Покупатель спорного имущества отнюдь не всегда и не во всех случаях может достоверно судить о целях и мотивах, которые преследует Должник при отчуждении спорного имущества по привлекательной для Покупателя цене.

Нормы, регулирующие деятельность коммерческих организаций, и не требуют от участника оборота при совершении сделки погружаться в глубинный экономический и управленческий анализ обоснованности принятия того или иного решения его контрагента.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Одновременно не существует нормы права, которая запрещала бы коммерческой организации стремиться заключать сделки на наиболее выгодных для нее условиях и приобретать то имущество, которое необходимо ей для осуществления своей хозяйственной деятельности.

В коммерческом обороте каждый участник должен самостоятельно принимать меры по защите своих хозяйственных интересов, для чего гражданское право предоставляет разумному лицу достаточное количество правовых институтов.

Другое дело, что в силу п. 1 ст. 10 ГК РФ никто не должен действовать заведомо недобросовестно, с целью ущемления прав другого лица и причинения ему вреда.

Любой участник коммерческого оборота должен действовать разумно, осмотрительно и добросовестно. 

Таким образом, Покупатель должен представить доказательства того, что при совершении оспариваемой сделки он проявил необходимую от него по условиям оборота осмотрительность и принял все разумные меры, чтобы убедиться, что указанная сделка не затрагивает чьи-либо интересы, кроме Продавца. Для этого Покупатель может провести правовой и бухгалтерско-экономический анализ документов-оснований возникновения права собственности Должника в отношении отчуждаемого им имущества, а также соотнести стоимость приобретаемого имущества с иными активами Должника в соответствии с публичными официальными данными бухгалтерского баланса Должника.