Бреева,Емельянов и партнеры.
  • Слайд1

    Юридическая фирма

  • Слайд2

    Юридическая фирма

  • Слайд 4

    Юридическая фирма

Последние новости

Судебная практика

Поиск

Банкротство: продажа залога

Правовая позиция относительно порядка распределения денежных средств в деле о банкротстве гражданина изложена в Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2020 №307-ЭС19-25735, от 24.12.2018 №304-ЭС18-13615 и №305-ЭС18-15086(1,2), от 16.12.2019 №305-ЭС19-927(2-5).

Согласно Закону «О несостоятельности» при продаже с торгов заложенного имущества гражданина-банкрота:

- 80% передаются залоговому кредитору на погашение его требований

- 10 %  направляются на погашение требований кредиторов первой и второй очереди, в случае недостаточности иного должника для погашения указанных требований

Денежные средства, оставшиеся после полного погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему (а также лиц, привлеченных финансовым управляющим) и погашения расходов, связанных с продажей залога, направляются на погашение части обеспеченных залогом требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости проданного предмета залога.  Денежные же средства, оставшиеся после полного погашения расходов, предусмотренных выше, и требований кредиторов, обеспеченных залогом реализованного имущества, оставшиеся на специальном банковском счете гражданина, включаются в конкурсную массу.

Не удовлетворенные за счет продажи залога требования, обеспеченные залогом, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди. 

01 сентября 2022 г. до Верховного суда дошёл еще один спор (Определение № 305-ЭС22-11129), суть которого заключается в очередности удовлетворения требований кредитора по неустойке по договору займа, заключенному должником-залогодателем.

Рассматривая спор, суды первых трех инстанций установили отсутствие у должника кредиторов первой и второй очереди и пришли к выводу о том, что не только 80% от суммы, вырученной от реализации предмета залога, но и вышеуказанные 10%, направленные на погашение 1 и 2 очередей, должны быть направлены на погашение требования залогового кредитора, поскольку первоначальные восемьдесят процентов не покрыли полностью обеспеченное залогом требование.  

ВС РФ, рассмотрев кассационную жалобу финансового управляющего, нашел заслуживающим внимания доводы жалобы о том, что в силу положений статьи 137 и 213.27 Закона о банкротстве, пункта 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 3 № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, требование о взыскании неустойки залогодержателя учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению только после погашения основной суммы долга и процентов за пользование денежными средствами по требованиям всех кредиторов третьей очереди, включая незалоговых. Вместе с тем требование о взыскании неустойки удовлетворяется преимущественно перед необеспеченными требованиями других кредиторов по взысканию финансовых санкций.  

В связи с чем Верховным судом РФ было принято решение об истребовании дела для рассмотрения в заседании Судебной коллегии по экономическим вопросам. Слушание дела назначено на 06.10.22 г.

Нужна квалифицированная помощь – отправляйте нам запросы на Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра. или звоните: 8-495-502-22-49

C уважением,

команда практики «Банкротство» TRIAL

Защита от субсидиарной ответственности

25 августа 2022 г. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда рассмотрела жалобу генерального директора Общества (мотивированный судебный акт изготовлен 31.08.22 г.), обжаловавшего включение в реестр требований одного из аффилированных, по мнению руководителя, кредиторов (дело № А40-98386/2015, Определение от 31.08.22 г. № 305-ЭС16-20559 (13)).

Подробнее...

Индексация взысканных сумм в банкротстве: это надо знать каждому кредитору!

Многим может показаться, что если должник уж оказался в банкротстве, то «пиши пропало», своё хотя бы частично вернуть, не то что «заработать». И, конечно, в 9 из 10 случаев это так и работает, но есть тот самый один из десяти случаев, когда активов должника всем хватит для  погашения задолженности. Больше того, можно будет еще и индексировать присуждённую вам с должника сумму.

Подробнее...

Привлечение банка из топ-50 к ответственности

10.08.2022 г. Арбитражный суд Липецкой области удовлетворил иск доверителя фирмы по спору с банком о взыскании убытков, вызванных взломом системы ДБО банка и хищением денежных средств со счёта клиента фирмы по делу № А36-1780/2016.

Подробнее...

Субсидиарная ответственность вне рамок дела о банкротстве

Юристы фирмы успешно защитили интересы генерального директора и собственника организации-банкрота по иску одного из конкурсных кредиторов, поданному в Хорошевский районный суд г. Москвы (Дело № 02-3785/2022).

Подробнее...