Бреева,Емельянов и партнеры.
  • Слайд1

    Юридическая фирма

  • Слайд2

    Юридическая фирма

  • Слайд 4

    Юридическая фирма

Последние новости

Судебная практика

Поиск

Досудебный порядок

22 июля 2020 г. Президиум Верховного Суда  утвердил Обзор практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора.

Президиум ВС РФ разъяснил:

  • если в договоре между Сторонами не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, Стороне не надо направлять контрагенту претензию, а оставление искового заявления без рассмотрения в такой ситуации (отсутствия доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора), применительно к п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, является неправомерным;
  • напротив, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по требованию о взыскании расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в силу ч. 5 ст. 4 АПК РФ является обязательным;
  • для заявления в судебном порядке требований из деликтов о возмещении вреда в соответствии с гл. 59 ГК РФ, соблюдение досудебного порядка не требуется. Указанное разъяснение не распространяется на кондикционные требования (требования стороны из неосновательного обогащения), для обращения в суд с которыми, напротив, требуется представление доказательств соблюдения ч. 5 ст. 4 АПК РФ;
  • досудебная претензия не обязательно должна быть направлена по адресу, содержащемуся в ЕГРЮЛ и ЕГРИП, если в договоре Сторона указала иной адрес для корреспонденции или место своего фактического нахождения. АПК РФ не установлено, по какому адресу должна быть направлена претензия, а поэтому досудебный порядок считается соблюденным в случае направления претензии в том числе по адресу, указанному в договоре;
  • досудебный порядок будет считаться соблюденным и в случае направления претензии по адресу электронной почты, согласованному Сторонами в договоре, если Стороны прямо договорились о соответствующем обмене информацией;
  • повторное направление претензии новым кредитором-цессионарием не требуется, если досудебный порядок был соблюден первоначальным кредитором до уведомления должника о состоявшейся уступке права;
  • если срок, установленный законом или договором для досудебного порядка урегулирования спора ко дню обращения в суд не истек и отсутствует ответ на претензию со стороны контрагента, суд возвращает исковое заявление, применительно к требованиям п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ;
  • несовпадение  взыскиваемых сумм (основного долга, неустойки, процентов), указанных в претензии и в исковом заявлении, вызванное в том числе, но не исключительно, арифметической ошибкой, не свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора;
  • использование переговоров, медиации или иной примирительной процедуры свидетельствует о принятии сторонами предусмотренных ч. 5 ст. 4 АПК РФ мер по досудебному урегулированию спора только в том случае, если договором недвусмысленно был установлен иной порядок досудебного урегулирования спора путем проведения соответствующей примирительной процедуры. Доказательством соблюдения такого порядка может быть, к примеру, достижение Сторонами соглашение о прекращении процедуры медиации без достижения согласия по имеющимся разногласиям. Подобное соглашение в соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования 14 споров с участием посредника (процедуре медиации)» является основанием для прекращения медиации со дня его подписания Сторонами;
  • Течение срока исковой давности приостанавливается с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении. Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.  В силу п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. Правило п. 4 ст. 202 ГК РФ о продлении срока исковой давности до шести месяцев касается тех обстоятельств, которые перечислены в п. 1 ст. 202 ГК РФ и характеризуются неопределенностью момента их прекращения.
  • Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по требованиям, которые были изменены после подачи иска в порядке ст. 49 АПК РФ (частичное погашение ответчиком образовавшейся задолженности, увеличение размера требований, путем добавления нового расчетного периода либо в связи с увеличением количества дней просрочки) не требуется, если такой порядок был соблюден в отношении первоначально заявленных требований;
  • Вступление в дело надлежащего ответчика либо привлечение к участию в деле соответчика не требует дополнительного соблюдения досудебного порядка в отношении данных лиц. Если же суд установит, что истец, будучи осведомленным о надлежащем ответчике, намеренно недобросовестно обратился в суд с требованиями к иному ответчику, пытаясь извлечь из этого какие-либо необоснованные преимущества, либо вновь привлеченным (вступившим в дело) ответчиком будет доказано, что он имел намерение урегулировать спор в досудебной процедуре, но был лишен такой возможности, то суд вправе отнести на истца все судебные расходы вне зависимости от результатов рассмотрения дела на основании ст. 111 АПК РФ;
  • Если встречное исковое требование основано на тех же правоотношениях, что и первоначальный иск, а из содержания ответа на претензию по первоначальному иску усматривается существо предъявленного встречного требования, то возможно принятие судом встречного иска без соблюдения заявителем досудебного порядка урегулирования спора. При этом, если в арбитражном суде первой инстанции ответчик не заявлял довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, то данный довод не может быть рассмотрен в качестве основания для отмены судебных актов в арбитражном суде апелляционной или кассационной инстанции.

Остались вопросы и Вам необходима дополнительная консультацию по изложенному материалу?

Пишите нам на Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.