Банкротный туризм
Довольно часто в последние годы можно встретить судебные акты Верховного суда РФ, посвященные проблеме так называемого «банкротного туризма».
04.04.2022 г. 10 ААС поддержал позицию юристов фирмы в обособленном споре о включении в реестр требований залогового кредитора
Валерий Емельянов, представлявший интересы доверителя, отдельно обратил внимание апелляционной коллегии на то, что правовая позиция «создания искусственной иерархии» судебных постановлений различных судов судебной системы РФ и возможность бесконечной «ревизии» вступивших в законную силу постановлений сама по себе нивелировала бы значение суда и судебных постановлений, принимаемых им по результату рассмотрения спора. Подобная позиция противоречила бы принципам единообразия норм применения права, ст. 16 АПК РФ, ст. 16 ФЗ «О несостоятельности», ст. ст. 3, 6 ФКЗ № 1-ФКЗ «О судебной системе РФ».
Судебное представительство по спору о проектировании гидротехнических сооружений
21 марта 2022 г. АС г. Москвы отказал в иске ФГБУ «Канал имени Москвы» к доверителям фирмы, ведущей российской организации по проектированию и строительству судоходных гидротехнических сооружений АО «Акватик» (https://aquatic.ru/), о взыскании убытков, вызванных ненадлежащем качеством работ по государственному контракту на выполнение проектных работ по объекту комплексного проекта реконструкции объектов инфраструктуры канала имени Москвы (посмотреть на https://kad.arbitr.ru).
Ответ судебной системы РФ на санкции 2022
После введения западными странами санкций в отношении российских компаний, а также простых физических лиц-граждан РФ (по имеющейся у нас информации брокеры на иностранных биржах просто «заморозили счета» торгующих на рынке россиян, в результате не «вывести» деньги в cash, ни продать финансовый актив гражданин не может) российская судебная система также вполне четко и недвусмысленно выразила своё отношение к возможности исполнения решений и взыскания денежных средств иностранными компаниями с российских юридических лиц.
2021 год заканчивался победами…
17.12.2021 г. был взят «Урал». Верхнеуральский районный суд удовлетворил требования о признании недействительным договора аренды земельного участка, прекращения обременения. Юристам фирмы удалось доказать существенное нарушение прав участников коллективно-долевой собственности при распоряжении Администрацией паевыми землями бывшего совхоза (дело № 2-749/2021).
