Пандемия и форс-мажор: освобождение от ответственности, прекращение обязательства, расторжение или изменение договора
Право — это все то, что истинно и справедливо
Виктор Мари Гюго
Навряд ли сейчас найдется хотя бы один участник оборота, который не задается такими вопросами как:
- Является ли сложившаяся вокруг распространения коронавируса COVID-19 ситуация обстоятельством, освобождающим Стороны от исполнения обязательств по договору? Иными словами, прекращаются ли обязательства Сторон из-за коронавируса COVID-19 или имеется ли только основание для освобождения Сторон от ответственности за неисполнение обязательства в соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ?
- Прекращается ли обязательство Сторон в соответствии со ст. 416 ГК РФ, в виду невозможности исполнения?
- Имеются ли у Сторон обязательства основания для расторжения или изменения договоров в судебном порядке, в соответствии со ст. 451 ГК РФ (существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договор)?
Дистанционный юридический консалтинг, форс-мажор и коронавирус
18 марта 2020 г. в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации коронавирусной инфекции (2019-nCoV) Президиумы Верховного Суда РФ и Совета судей РФ постановили с 19 марта 2020 года по 10 апреля 2020 года (включительно):
Новая маркировка обуви
18 февраля 2020 г. в рамках практикума по вопросам системы маркировки товаров в ЦДП (Цифровое деловое пространство) с участием экспертов Оператора системы мониторинга (ЦРПТ) и представителей бизнеса обсуждались актуальные вопросы маркировки обуви.
Возражения (отзыв) на иск об обоснованности начисления неустойки не являются заявлением о ее снижении применительно к ст. 333 ГК РФ
10.12.2019 г. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации разъяснила в Определении по делу № А56-64034/2018, что снижение судом размера неустойки (ст. 333 ГК РФ) возможно в исключительных случаях и в соответствии с правовой позицией, выработанной Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
Субсидиарная ответственность детей Должника, возможность «перераспределения сил» в деле о банкротстве
Субсидиарная ответственность детей Должника, возможность «перераспределения сил» в деле о банкротстве после подачи заявления первым кредитором и переход права на объект недвижимости после объявления Должника банкротом
Дети ответят перед кредиторами за родителей, если они по воле последних были вовлечены в противоправные сделки.
Именно так можно кратко сформулировать выводы, сделанные Верховным судом при рассмотрении спора по делу № А40-131425/2016 в декабре 2019 г. Использование родителями личности детей в качестве инструмента для сокрытия принадлежащего им имущества от обращения на него взыскания по требованиям кредиторов о возмещении вреда, причиненного родителями данным кредиторам неправомерно и может повлечь привлечение к субсидиарной ответственности даже детей. Если в суде будет установлено, что в результате дети не стали реальными собственниками имущества, подаренного родителями, а при исполнении сделки преследовалась лишь цель освобождения имущества от обращения взыскания со стороны кредиторов их родителей – указанные обстоятельства могут стать поводом для привлечения к субсидиарной ответственности и самих детей.
