Бреева,Емельянов и партнеры.
  • Слайд1

    Юридическая фирма

  • Слайд2

    Юридическая фирма

  • Слайд 4

    Юридическая фирма

Последние новости

Судебная практика

Поиск

Исключение участника-директора из ООО

Основания для исключения из ООО его участника,
совершившего действия, заведомо противоречащие интересам общества,
при выполнении функций единоличного исполнительного органа,
в практике арбитражных судов Российской Федерации

 

Статья 10 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО) уполномочивает участников общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала, требовать в судебном порядке исключения участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

В Информационном письме от 24.05.2012 № 151 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью» (далее – Информационное письмо) Президиума ВАС РФ конкретизировал отдельные условия исключения такого участника из ООО.

Одним из условий является совершение участником ООО действий, заведомо противоречащих интересам общества, при выполнении функций единоличного исполнительного органа, но при условии, что эти действия причинили обществу значительный вред и (или) сделали невозможной его деятельность либо существенно ее затруднили (п. 2 Информационного письма).

В качестве примера в Информационном письме приведен случай совершения ответчиком, на которого были возложены полномочия единоличного исполнительного органа общества, сделок по отчуждению по заниженной цене недвижимого имущества общества (производственные корпуса), что «фактически исключает продолжение основной производственной деятельности общества» (п. 2 Информационного письма).

Само по себе отчуждение участником-директором общества единственного актива ООО без эквивалентного возмещения является достаточно распространенным основанием для исключения такого участника. К примеру, в одном из дел, рассмотренных ФАС Северо-Кавказского округа [1], суд установил, что, так как юридическое лицо лишилось земельного участка сельскохозяйственного назначения, являющегося единственным основным средством общества, без эквивалентного возмещения, что привело к невозможности извлечения прибыли, этот факт «является достаточным основанием для вывода о причинении участником своими действиями обществу вреда, затруднении деятельности хозяйствующего субъекта и исключении его из общества».

Данный вывод ВАС РФ актуален и в случаях, когда ООО само не занималось производственной деятельностью, а сдавало производственные помещения в аренду, если сдача этого имущества в аренду являлась основной деятельностью общества [2]. При этом сдача единственного недвижимого имущества в аренду за невысокое вознаграждением к числу оснований для исключении участника-директора из общества не относится [3].

В то же время реализация за неэквивалентное вознаграждения обязательственных прав в отношении недвижимого имущества, являющегося необходимым условием деятельности ООО, также признается основанием для исключения из него директора-участника. Так, в одном из дел [4] ФАС Западно-Сибирского округа посчитал, что реализация права аренды на земельные участки, на которых ООО велось строительство, существенно затруднили деятельность общества. Кроме того, в данном споре генеральный директор заключил ряд договоров долевого участия в строительстве, оплата по которым так и не была осуществлена, либо стоимость реализованного имущества по таким договорам была существенно ниже рыночной, а также договоров беспроцентного займа с аффилированными компаниями. Последней каплей стало незаконное распределение долей остальных участников общества.

В еще одном деле, рассмотренном ФАС Западно-Сибирского округа [5], суд посчитал, что заключение договоров с аффилированными лицами без необходимой с их стороны оплаты, что «создало огромную кредиторскую задолженность», а также договоров по распоряжению недвижимым имуществом по цене, значительно ниже рыночной, существенным образом затрудняет деятельность общества. Помимо этого, еще одним фактом не в пользу ответчика стала фактическая парализация деятельности общества после подделки заявления о выходе из него истца неустановленным лицом, а именно: общие собрания участников не проводились, чистая прибыль между участниками общества в установленном порядке не распределялась. Доводы суда кассационной инстанции были поддержаны ВАС РФ [6].

В тоже время одно только совершение участником общества действий, противоречащих интересам Общества, при выполнении функций исполнительного органа – директора, по мнению ФАС Поволжского округа [7], не является основанием для исключения из Общества, поскольку в таком случае лицо несет ответственность, предусмотренную статьей 44 Закона об ООО. Кроме того, в соответствующем решении суда прослеживается еще одно требование для исключения участника-директора из ООО. Как отметил суд, «исключение участника из общества является исключительной мерой, связанной с лишением лица права собственности на долю в уставном капитале общества», а «последствия вышеперечисленных действий ответчика не носят неустранимый характер и могут быть устранены без принятия исключительной меры, о применении которой заявлено истцом».

Данная позиция о возможности применения статьи 10 Закона об ООО только в тех случаях, когда «последствия действий участника не могут быть устранены без лишения нарушителя возможности участвовать в управлении обществом», прослеживается и в практике ФАС Северо-Западного округа [8].

Помимо этого, по мнению арбитражных судов, принятие участником недействительного решения общего собрания, которое в последствии было отменено, не может само по себе являться основанием для исключения такого участника из общества, так как не может препятствовать нормальной деятельности Общества и вред Обществу не причиняет [9].

Таким образом, благодаря формирующейся устойчивой практики арбитражных судов Российской Федерации, участник ООО может быть исключен из общества, не только при нарушении своих обязанностей как участника, но в случае совершение им действий, заведомо противоречащих интересам общества, при выполнении функций единоличного исполнительного органа.

Такие действия должны причинять обществу значительный вред и (или) делать невозможной его деятельность либо существенно ее затруднять, а их последствия должны носить неустранимый характер. Опираясь на приведенную в настоящей статье практику арбитражных судов, стоит отметить, что безусловным основанием для исключения участника-директора из ООО является реализация им недвижимого имущества, являвшегося единственным источником дохода общества, либо обязательственных прав по отношению к такому имуществу, по цене, существенно ниже рыночной или вообще безвозмездно. Кроме того, к числу оснований для исключения участника-директора ООО можно отнести заключение серии заведомо невыгодных для общества сделок, а также незаконное лишение одного из участников его доли, но если такие действия удовлетворяют указанным выше требованиям Закона.

30 сентября 2013 года

С уважением, Наталья Бреева
Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

[1] Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.06.2013 по делу № А32-16560/2012.

[2] Постановление ФАС Дальневосточного округа от 18.06.2013 № Ф03-2165/2013.

[3] Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.09.2012 по делу № А21-3901/2010.

[4] Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18.03.2013 по делу № А70-1917/2012.

[5] Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16.01.2013 по делу № А70-1915/2012.

[6] Определение ВАС РФ от 27.05.2013 № ВАС-6434/13.

[7] Постановление ФАС Поволжского округа от 20.06.2013 по делу № А65-18782/2012.

[8] Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.06.2013 по делу № А05-12722/2012.

[9] Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.09.2012 по делу № А21-3901/2010.