Юридический адрес для общества
Ранее на нашем сайте была размещена статья с обзором проекта постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», под названием «Чем грозит отныне "неконтролируемый" юридический адрес вашему бизнесу?»
30 июля 2013 года под № 61 данное постановление было принято. Рассмотрим его наиболее существенные положения.
В первую очередь, необходимо отметить, что Пленум сохранил свою позицию относительно публичной достоверности ЕГРЮЛ, возложив риск неполучения корреспонденции, направленной по адресу, указанному в реестре, на само юридическое лицо.
Изменилась подведомственность дел, связанных с манипулированием ценами (ФАС России)
Изменилась подведомственность дел, связанных с манипулированием ценами (ФАС России)
Федеральным законом от 23 июля 2013 года № 197-ФЗ [1] внесены изменения в статью 23.1 и 23.48 КоАП. В частности: изменилась подведомственность дел, связанных с манипулированием ценами на оптовом и (или) розничных рынках электрической энергии (мощности), совершенных должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение (ч. 2 ст. 14.31.2 КоАП). В качестве санкции за указанное правонарушение предусмотрена дисквалификация на срок от одного года до трех лет.
Третейский суд и крупные компании
«Сам себе судья» или участие в формировании одним из участников третейского разбирательства АНО, при которой создан третейский суд, как частное проявление нарушения основополагающего принципа беспристрастности
Ни для кого не секрет, что, как правило, сильный участник оборота, пользуясь своим положением, навязывает более слабой стороне сделки невыгодные для последнего или выгодные исключительно для себя условия того или иного договора. Одним из таких условий является третейское соглашение. А скорее не само соглашение, как таковое, а отнесение возникающих между сторонами споров к компетенции конкретного третейского суда.
Не смотря на наличие общих положений в ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» (далее – Закон о третейских судах), в соответствии с которыми такое заранее навязанное третейское соглашение является недействительным, на практике данный факт практически невозможно доказать при отсутствии документального подтверждения направления другой стороне каких-либо возражений по данному поводу. Чем и пользуются недобросовестные участники рынка, устанавливая подведомственность споров третейскому суду, на деятельность которого они имеют возможность оказывать прямое или косвенное влияние.
Проект Постановления Президиума ВАС "О несостоятельности (банкротстве)"
10 июля 2013 г. на заседании Президиума ВАС РФ был рассмотрен проект Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
В проекте предлагалось дополнить Постановление Пленума № 63 целым рядом положений, направленных на повышение защиты прав и законных интересов добросовестных участников оборота и укрепление его стабильности.
Изменения, содержащиеся в проекте Пленума, для добросовестных представителей бизнес-сообщества означают, что у них появится новые возможности мотивированно возражать относительно недействительности сделок, заключенных ими в преддверии банкротства должника, используя при этом все больший арсенал правовых инструментов.
Бенефициарный владелец, кто ты?
Пока ученые спорят о принятии Россией идеи «расщепленной собственности» траста общего права, законодатель вводит нового субъекта «бенефициарный владелец» в российский оборот. Так, 30.06.2013 вступили в силу изменения в Федеральный закон от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», далее именуемый «Закон». Одним из наиболее важных дополнений закона стало введение термина «бенефициарный владелец», под которым понимается «физическое лицо, которое в конечном счете прямо или косвенно (через третьих лиц) владеет (имеет преобладающее участие более 25 процентов в капитале) клиентом – юридическим лицом либо имеет возможность контролировать действия клиента». В случае, если в результате принятия предусмотренных Законом мер по идентификации бенефициарных владельцев бенефициарный владелец не выявлен, бенефициарным владельцем может быть признан единоличный исполнительный орган клиента. Клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований Закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах.
